Savoir et comprendre

Avertissement : Ce billet n'est pas la réfutation académique de la scholastique du pseudonné Lulo qui nous a abreuvé à la source de La Vérité dans des commentaires précédents, mais la mise en lumière de l'animation des faits opposée à la compilation des principes. Nous évitons le hachis-parmentier "j'ai dit - tu as dit - il a dit - nous avons dit...". Les lecteurs peu théseux seront bien avisés de revenir aux calendriers Aubade et Pirelli d'hier qui détaillent les rondeurs discrètes du Tiers-Etat.

On sait par accumulation, on comprend par intelligence. Le fondement religieux du légitimisme ne peut absoudre l'asservissement des âmes qui fut la démarche des églises chrétiennes de toutes obédiences. On dit asservissement quand la foi est obligatoire sous peine grave - les cathares convertis étaient contraints de manifester publiquement leur foi et de communier le dimanche à peine d'éveiller les soupçons de la Sainte Inquisition -; ou que la profession d'une foi différente est assimilée à un trouble à l'ordre public passible des pires excès de justice. Il fut un temps où même le silence était suspect ! Le Languedoc ayant toujours été une terre d'hérésies, son histoire explique bien cet asservissement et les turbulences provoquées.

Qu'on ne voit pas dans ce billet non-autorisé une charge contre l'Eglise catholique romaine. Pour ce qui nous occupe en Languedoc, ce fut une succession de persécuteurs qui commença avec les Romains pourchassant les druides, et plus tard les premiers chrétiens, les nouveaux ariens wisigothiques contre les nouveaux "catholiques", puis l'inverse, puis contre les Cathares ; plus tard les calvinistes persécutèrent les catholiques, puis l'inverse, et à nouveau les protestants qui se vengèrent à la fin sur les compagnies catholiques de la Garde de Nîmes en juin 1790... Merci mon Dieu !
S'il peut y avoir des raisons techniques d'instaurer une religion d'Etat (cf. le billet de Mickaelus sur ce blogue), la démarche intégriste de Lulo est une perversion des réciprocités constructives entre sceptre et goupillon. Pour faire court, cette idéologie est une posture intellectuelle gratuite, incapable d'aucune application dans notre monde. On ne met plus de collier de fer au laboureur, les Chinoises refusent qu'on leur bande les pieds, et le denier du culte ne peut être forcé.

Lulo nous laisse entendre qu'aujourd'hui la liberté de conscience est interdite dans son schéma ultra-légitimiste. Bonne route. Vous avez bien de la chance de vous comprendre. Reste le péché de la "pensée autonome". J'avoue être allé à la pêche à ce péché. Est-ce remplacer une déférence débilitante par une indépendance réfléchie comme le dit James Wilkinson, sinon briser l'inhibition naturelle devant l'autorité pour que s'exprime la créativité inhérente à l'espèce, fameux roseau pensant ? Autonome ? Surement pas. La nature est le contraire du dessein de Dieu pour l'Homme. Brûlons Rousseau. Doit-on calibrer les cerveaux au berceau et contenir l'imagination tout au long de la vie, dès fois qu'elle arriverait au pouvoir ? Au fond, le confort du schéma lulesque - il ne sortira jamais du sanctuaire des idées reçues de peur de réfléchir et de "se perdre" - se développe à l'intérieur d'une cathédrale finie fermée, avec ogives, clefs de voutes et arc-boutants, on ne touche rien, ça tient comme ça. Passionnant.

J'ai le regret de lui dire qu'il peut voir de lui-même, s'il sort de la crypte en plein jour, ...que la vieille église catholique ne rassemble que quatre pour cent de notre population et qu'elle n'est plus en situation d'autorité pour longtemps, sauf à brosser le pouvoir dans le sens du poil ;
...que le préalable raspalien de rechristianiser l'Europe (dans sa composante catholique bien sûr) avant d'envisager une transcendance royale est une manière élégante d'avouer qu'à l'impossible nul n'est tenu et que tout restera un rêve de feu de camp scout ;
...que les hommes sont ainsi faits qu'aucun n'acceptera sauf de force, de mettre des chaînes à son libre-arbitre quelles que soient ses contraintes économiques ; et in fine
...que son royaume intégriste de cristal est celui de l'assujettissement des consciences à la doxa catholique qu'on est libre de refuser pour quelques années encore. Entre sa position d'intransigeance incandescente et celle des imans salafistes, il n'y a pas l'espace d'une feuille de papier Riz Lacroix.

Venons-en maintenant à la fable féodale vendue dans les contes de chevalerie. Il faut s'attarder un instant sur la fable. Les livres de la légende arthurienne sont de vrais thrillers, le roman d'Iseut pareillement. Best sellers en leur temps, ils étaient faits pour que les conteurs en vivent. Ainsi - ces temps étant plus durs que les nôtres - apportaient-ils du rêve, des châteaux de Camelot, de l'émotion à languir d'amour, de l'enthousiasme par l'identification, du chagrin par l'injustice, voire de l'épouvante par des forces occultes (la Tarrasque), et du sexe, recette complexe appliquée de nos jours encore. On ne racontait pas aux gens leur vie quotidienne sans intérêt ! L'intention était littéraire et mercantile, et ces ouvrages traduits en langue moderne continuent à plaire. Ne fondez pas le Moyen-Age sur les contes. Fin de la parenthèse.

Le régime féodal instauré en France méridionale par les Wisigoths est une organisation territoriale hiérarchisée des pouvoirs dans une société évoluée. Ces barbares vinrent en peuple nombreux et pas seulement en bataillons. Que ce soit des barbares romanisés qui ait inventé ce régime n'en diminue pas la finesse de construction. De l'extérieur et quinze siècles après, on empile les vassaux et les suzerains dans un contrat de secours mutuel, puis on fait se battre tout ce beau monde au frais du laboureur pour faire de l'histoire, jusqu'à importer la trêve de Dieu et le jugement de Dieu qui règlent tout, laissant par là atterrir l'Eglise au milieu de la société féodale pour démontrer son "utilité", alors qu'elle fut trop souvent un ferment de désordre autant que le liant moral. Désolé ! Les motifs réputés supérieurs ne cachent pas les faits.

A l'examen des pays, on découvre, non pas la dispute incessante des éléments du puzzle mais le jeu des Justices, des Directes, des Fiefs et des Alleux, l'évaluation minutieuse des présages, la bataille des franchises municipales (importées du Nord) qui délaissaient malheureusement le droit des ruraux, le tout traduisant l'amour premier de la campagne, champs et forêts, sous le précepte définitif : pas de terre sans seigneur, donc pas de seigneur sans terre. De s'en être éloigné précipitera la chute du régime féodal, puis du royaume¹ lui-même.


Le cadastre wisigoth tiré du Fisc romain fut un des plus détaillés car il fallait doter tout le monde, et sa mise en exploitation convoqua tous les occupants du territoire, anciens et nouveaux. L'important était que les terres produisent en abondance et que chaque baronnie vive bien, jusques et y compris les serfs² qui représentaient l'énergie primaire. Dans les faits, toute la société barbare et résidente fut attachée à la glèbe. Dès cette époque furent codifiés les droits de mutation et ce que nous appellerions les taxes foncières et les impôts sur revenus, en même temps que les différentes propriétés devenaient cessibles librement sous quelques réserves et prix protégeant les barons et leurs seigneurs.
Deux billets féodaux ont paru sur Royal-Artillerie en juin 2006, La Justice du roi et Le Sou du roi. On y trouve les descriptions souhaitées.

Le volet "militaire" de la féodalité est second du volet cadastral. Le contrat moral de secours mutuel (foi & hommage) restera fort aussi longtemps que la centralisation despotique n'abaissera pas les maisons comtales. Les seigneurs firent d'abord fructifier leur bien avant d'aller razzier celui du voisin. Sur les quatre baronnies (ou seigneuries) que je connais bien (Hierle, Sauve, Meyrueis et Ganges) il n'y eut qu'une seule attaque de baron à force ouverte, ce fut celle de Bertrand de Pierre revenu en 1430 à Sumène reprendre son bien à Etienne de Saint-Martial du parti d'Armagnac, qui avait profité de son éloignement à l'armée de Charles VII (on a le texte de la transaction qui confirme les privilèges). Ceci ne veut pas dire que les populations n'aient pas enduré de ravages, mais ils ne furent pas le fait de la féodalité es qualité, toujours celui de bandes de demi-soldes organisées au pillage en période de troubles (rezzous maures, compagnies franches, routiers, tuchins, malandrins, compagnies de Jéhu ou vendéens...).

Après l'époque noire de la conquête sarrasine (752) succédant elle-même à l'invasion franque³ de Théodobert par la Valfrancesque (526), la centralisation carolingienne, qui renouait avec l'ère romaine des cités et le césarisme, finit en eau de boudin par la décomposition de l'empire germanique. Vers quoi retournèrent les territoires méridionaux quand s'allégea le joug impérial ? Vers le régime féodal wisigothique, la propriété individuelle, la liberté individuelle, l'amour des champs et lopins. Les sujets de ces contrées ne se considéraient pas entre eux comme des concitoyens ou même compatriotes. Leur inclination était la décentralisation, la justice de proximité et l'individualisme exprimé chaque fois que possible dans la propriété ou l'emphythéose. Chacun chez soi. Le cadastre de 419 est réactivé en 900 et durera jusqu'en 1789 !

La question des responsabilités morales du Souverain pour le Bien commun de ses peuples est largement académique, elles n'avaient aucune prise au-delà des possessions directes de la couronne de France. Jusque vers 1200, un baron en Languedoc était souverain, au sens où ses administrés ne connaissaient aucune autorité supérieure à lui, sauf celle de l'évêque pour le spirituel. Les roturiers relevaient du Seigneur Justicier pour leur personne et du Seigneur Directe pour leurs biens. Des grandes maisons établies sur les territoires du vieux royaume gothique, seule la prestigieuse et puissante famille de Saint-Gilles (Haut-Languedoc, Narbonaise et Toulousain) était feudataire du roi de France à l'orée du XIII° siècle ; les Trencavel originaires de Toulouse ayant Justice de plusieurs villes du midi étaient vassaux soit du comte de Toulouse, soit du roi d'Aragon ; les comtes de Provence étaient vassaux de l'empereur germanique ; le Roussillon et les fiefs littoraux depuis Agde jusqu'à Mauguio (Montpellier inclus) était au roi d'Aragon, comte de Barcelone. On le sait encore de nos jours en Septimanie par les rues, places ou lycées d'Aragon !
Le récent comté de Toulouse créé par Charlemagne au sein du royaume d'Aquitaine pour tenir le flanc sud de l'Empire menacé depuis Roncevaux, ne refusa pas la suzeraineté du roi de France quand l'Aquitaine se liquéfia, non plus qu'il ne se montra jamais hostile, avant d'être attaqué gratuitement au prétexte que l'on sait. Pour faire court, on dira que la gouvernance franque ne fut pas celle du "bon père de famille", mais celle de l'avidité.

Les interventions hors de l'enclos ne pouvaient se justifier par le maintien de la paix civile chez autrui, lequel autrui était en charge et capable d'y parer. On remarquera d'ailleurs que la croisade des Albigeois initiée par le Saint-Siège n'avait aucun motif de désordres - la mort du légat dément mise à part - pour lesquels il aurait saisi le roi régnant, mais uniquement la confusion prétendue des âmes et le prosélytisme des Bons Hommes. Et accessoirement, la perte des dîmes qui occupaient tous les évêques à plein temps.

A la fin de l'histoire, les confiscations qui procédèrent de la Croisade des Albigeois furent légalisées par Louis IX qui réunit le Languedoc à la couronne de France en 1270. Pure prédation qui ne parvint pas à dompter les populations rétives, jusqu'à ce que des missionnaires genevois viennent un jour leur faire croire en leur libération, et que plus tard les réformés forment l'essentiel des bataillons révolutionnaires.
Plus tard, le regain religieux de la Restauration fut instrumentalisé par de véritables fous de Dieu qui allèrent provoquer les "hérétiques" et les "voltairiens", plantant des croix aux plus petits hameaux, menaçant les acquéreurs de biens nationaux. Et pourtant le peuple d'Hierle regretta le départ de Charles X, le fit savoir et se battit sur les marchés, au motif de quoi on caserna un bataillon d'infanterie à Sumène pour prévenir l'insurrection !

On peut dire que l'alliance du trône et de l'autel ne porta pas bonheur à l'ancien régime. Les peuples vont naturellement à l'affect. L'Eglise, qui avait le monopole de l'instruction, l'en prévenait quand elle exaltait les héros républicains d'Athènes et Rome ; de même qu'elle montrait la mythologie païenne à ceux qui se destinaient au sacerdoce ! Attelée au centralisme royal qu'elle voulait au modèle du sien, elle sapait ! Il a suffit que les ambitions politiques d'un Tiers, prédateur plus puissant qu'eux deux réunis, soient ouvrables pour que la pyramide védique implose, montrant sous ses ruines la terrible boîte de Pandore que tenait la Bourgeoisie.
Comme disait Boiffils de Massanne, « sortie des entrailles de la féodalité, la dynastie capétienne avait le pressentiment que son oeuvre de destruction du Moyen Age était un suicide. 1789 se chargea de le lui prouver ! »

Je termine sur ce qui pour moi est une extravagance frisant le délire ; d'autres diront que ce délire-là est commun aux protestants : convoquer Dieu à la solution de nos impatiences.
L'agnostique ne refuse pas l'existence de Dieu, il avoue simplement que cette existence le dépasse, même s'il est parfaitement admissible que Dieu ait déclenché le précipité originel qu'on appelle big bang dans des termes mathématiques hors de l'entendement commun des savants d'aujourd'hui. Dans mon délire personnel, l'homme ne peut supporter d'être mis en présence de Dieu, pas plus qu'il ne peut se plonger dans une piscine de barreaux d'uranium sans s'y consumer. La Bible ne prétend-elle pas que “Nul ne peut voir Dieu sans passer” ?
Désespérés les ultras ? Prétentieux parfois, certains du moins !

Note (1) : la noblesse française envahie de nobles de robe et de cloche se déracina alors que l'aristocratie anglaise resta ancrée sur le foncier. Elle, existe toujours.
Note (2): la condition de serf était un progrès sur l'esclave gallo-romain en ce qu'elle attachait le domestique et sa famille à la terre qui en retour les protégeait en leur assurant gîte, couvert et soins élémentaires. Après 900, cette classe inférieure s'estompe devant celle des petits tenanciers, certes débiteurs de droits féodaux pour leurs lopins mais qu'ils pouvaient solder en abandonnant le fonds grevé de servitudes.
Il n'y eut pas en Languedoc de gens de pöesté corvéables à merci comme dans les provinces franques.
Note (3): on appelait les Francs par dérision : Fils aimés de l'Eglise.

Postscriptum : le régime de commentaires suivi par Lulo étant indigeste, Royal-Artillerie le prie de bien vouloir laisser un seul commentaire sur ce blogue, puis d'ouvrir un fil ad hoc sur le forum de son choix. Nous fermerons derrière.

Si l'article vous a plu ou déplu, vous pouvez aussi le faire suivre à un ami en cliquant sur la petite enveloppe ci-dessous :