Affichage des articles dont le libellé est Aukus. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Aukus. Afficher tous les articles

mercredi 1 décembre 2021

Aukus, le doute !

Virginia class sub
- Un sous-marin atomique Virginia chasse aux ballasts pour plonger -

Comme le disait Jean-Yves Le Drian récemment, l'affaire des sous-marins australiens n'est pas vraiment terminée. Sans doute aucun, notre ambassadeur à Canberra a-t-il transmis au Quai d'Orsay les interrogations qui montent là-bas tant dans les partis politiques, Labour en tête, que dans les associations écologiques, voire dans l'opinion publique quand l'Australie en aura une. Par le pacte Aukus, et quoiqu'en disent les officiels de chaque bord du Pacifique, l'Australie intègre un pacte militaire qui va plus loin qu'une alliance défensive ; disons-le tout net, c'est un pacte d'agression. Qu'il en reste au stade de la menace dissuasive est le seul bien qu'on puisse lui souhaiter, sauf si la guerre éclate, auquel cas nous soutiendrons l'Occident.
Disons pour être juste que les parties prenantes se sont données dix-huit mois de réflexion pour juger de la faisabilité de la nouvelle triplice. Scott Morisson doit franchir l'obstacle d'élections fédérales au parlement de Canberra avant la date constitutionnelle du 30 juin. Le rapport de sièges entre la Coalition libérale et les Travaillistes est de 77 à 68. Rien n'est joué d'autant que toutes les petites nations du Pacifique-Ouest dénoncent la nucléarisation de la marine australienne et que leur avis a un certain poids chez les éco-consciences du pays.

Australia chart
Zones météo australiennes

La stratégie du gouvernement Turnbull précédant celui-ci était de maintenir la supériorité aéro-navale de l'Australie sur tous ses atterrages. Du sud au nord et laissant de côté l'Océan indien, il s'agit des quarantièmes rugissants puis de la Mer de Tasman qu'elle partage avec la Nouvelle-Zélande, la Mer de Corail qui baigne la Mélanésie avec la Mer des Salomons qui donne accès à la Mer de Bismarck, la Mer d'Arafura et la Mer de Timor qui donnent l'accès à l'Insulinde. Toute progression au-delà vers le nord passe par des détroits qu'ils soient tenus par l'Indonésie ou par les Philippines sauf à franchir l'Océan Pacifique-Nord à travers les Carolines et les Mariannes. On voit aisément qu'il y a beaucoup d'espace maritime à couvrir, certes mais que des sous-marins diesel-électriques de dernière génération au nombre de douze patrouilleraient facilement. Il était très réaliste que l'Australie et la Nouvelle-Zélande dans son compartiment affirment une indiscutable supériorité navale au moment où les corporations de la République populaire de Chine achètent les gouvernements de l'ancien empire allemand pour obtenir des concessions minières, et plus si affinités comme ils le font en Afrique noire. Sans même parler de la police de la pêche hauturière que seuls les deux dominions britanniques peuvent assumer. C'était un bien grand challenge déjà, sans entrer en plus dans la dispute sino-américaine.

Aukus fait franchir les détroits à la marine australienne jusqu'à apparaître un jour peut-être en Mer de Chine méridionale. Des sous-marins nucléaires sont plus adaptés à cette projection des forces. Mais cette projection au flanc du premier partenaire commercial du pays est-elle avisée ? C'est une question que la classe politique australienne débat en ce moment. L'autre question est celle de la souveraineté, ou plus prosaïquement celle de l'autonomie stratégique. En quelque sens qu'on tourne et retourne le pacte Aukus, cette autonomie disparaît sous le monitoring nucléaire américain. Sans même parler du Quantum ! Le chargé d'affaires américain de la zone indo-pacifique, Kurt Campbell, vient d'affirmer sans détours qu'il y aura mixité des équipages et que les bases australiennes serviront à l'US Navy (source). La base de Cairns (ou celle de Townsville) sera-t-elle dans dix ans le Mers-el-Kebir américain en soutien d'Okinawa ?

Il est sûr que tous les plans de bataille sont prêts au Pentagone. Reste à assembler les pièces du puzzle et Aukus va en ramasser beaucoup. Les soucis de la Chine populaire sont légitimes car l'Australie est pour eux le premier producteur-transformateur de matières premières indispensables aux géants de son industrie. Il faut souhaiter que ses dirigeants trouvent un protocole de désescalade des tensions sans perdre la face. Pour cela ils doivent (sans le dire) lever le pied sur Taïwan ou préparer à l'intention de leur opinion intérieure des explications crédibles sur la raclée que Joe Biden veut leur mettre de son vivant.

HMAS Canberra
Un porte-hélicoptères d'assaut amphibie australien en escale à Cairns (Queensland)


Ceux des lecteurs qui chercheraient une vue d'ensemble stratégique dans laquelle s'inscrit l'Australie peuvent consulter l'article titré Abrégé de stratégie navale en zone indo-pacifique du 23 septembre 2021.


[1984°]

jeudi 23 septembre 2021

Abrégé de stratégie navale en zone Indo-Pacifique

mappemonde

La carte géographique ci-dessus est celle que les petits Chinois ont devant eux en classe pour leur ouvrir l'esprit au vaste monde. C'est celle qui illustre le mieux le concept d'empire du milieu. Les petits Japonais doivent avoir la leur légèrement décalée vers la ligne de changement de date. On comprend donc leur engouement plus tard à découvrir le sous-continent d'extrême-Occident qu'est l'Europe de l'Ouest. Le top de l'exotisme, le voyage d'une vie, l'Ushuaïa du luxe ! La France de Louis Vuitton étant le clou du tour !

C'est cette carte que Joe Biden a affiché dans son garage à Wilmington (Del.). Messieurs Hollande et Le Drian voulaient la même, mais les Huns du Califat prirent Tombouctou pour y couper la musique, les cheveux et des mains, les obligeant à ressortir celle du méridien de Paris. Les chancelleries bruissent encore du surprenant strike que fait sur le Pacifique-nord le président le plus vieux que les Etats-Unis aient jamais élu : nucléariser la marine royale australienne pour l'associer à parité de capacités interopérables dans une guerre annoncée contre la Chine populaire dès sa première attaque... si d'aventure les hommes de Xi Jinping se maintiennent assez longtemps au pouvoir à Pékin.

Jusqu'à l'arrivée du gouvernement de Scott Morrison, l'Australie alignait ses pions au sein du jeu d'échecs asiatique. L'Australie s'insérait en Asie du Sud-Est pour des raisons de bonne gestion économique, la Chine et l'ASEAN faisant l'essentiel de son commerce extérieur. Jusqu'à même concéder un bail emphytéotique de 99 ans à la corporation chinoise Landbridge Group pour gérer le port de Darwin (NT) ! Ce port est un maillon d'une route de la soie vers l'Océan indien. Il est spécialisé dans l'exportation de cheptel vif (vers l'Indonésie) et de vrac minier, l'importation d'hydrocarbures et de marchandises diverses dont les automobiles. Cela n'empêche nullement les Etats-Unis de maintenir une demi-brigade de fusiliers-marins à quelques encâblures des docks chinois.
Tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes jusqu'à ce que la Chine populaire réalise que son levier commercial devenait très puissant (la Chine absorbant bientôt la moitié du commerce extérieur australien) et que les tuition fees de dizaines de milliers d'étudiants célestes de plus en plus sensibles aux thèses du Parti communiste chinois (17 milliards d'euros selon Libération) permettaient d'intervenir dans le contenu des cours universitaires et dans la politique étrangère des Aussies. L'administration Obama-Biden avait fait des reproches au gouvernement fédéral australien pour son laisser-faire ; celle de Trump avait haussé le ton, jusqu'à ce qu'arrive à la barre au mois d'août 2018 qui voulait en découdre : Scott Morrison, sous vos applaudissements ! Les Chinois ont manœuvré comme des abrutis dans la séquence des loups combattants en ne négociant rien, donnant au nouveau cabinet australien tous les motifs de les contrer ! C'est là qu'intervient le changement de pied dans la marine de guerre ; un "complot" vieux de dix-huit mois maintenant, destiné à surprendre... la Chine ? Et ce fut la France qui prit le boulet dans le buffet !

Alors que les sous-marins anaérobies français étaient la meilleure option non-nucléaire en zone dénucléarisée pour défendre efficacement tous les parages du continent australien, et donc de rester forts mais chez soi, les sous-marins nucléaires américains allongeront la capacité offensive jusque sur les atterrages de la République populaire de Chine. Cela fait une différence énorme. L'Australie, qui sert aux Américains d'antenne Echelon et de base-arrière logistique depuis toujours, est à nouveau happée dans la guerre annoncée (du moins par les Etats-Unis) comme elle le fut au Vietnam, en Irak et en Afghanistan et cette fois encore, contre ses intérêts propres. Elle rompt en plus l'accord anti-nucléaire austral en acceptant d'assembler et maintenir chez elle des propulseurs atomiques à l'uranium enrichi au grade militaire. La Nouvelle-Zélande a déjà dénoncé ce revirement, et la nouvelle donne insulte les micro-nations de l'océan qui voient la première puissance du Pacifique-sud emprunter une voie interdite par elle-même après les derniers essais nucléaires français de Mururoa. Pour mémoire, les propulseurs atomiques miniaturisés des Barracuda français tournent à l'uranium enrichi au grade de 20% au lieu de 80% pour les américains.

Ce revirement annonce-t-il la nucléarisation de l'énergie électrique ? Si l'Australie veut décarboner sa consommation d'énergie, disposant de ressources importantes en uranium, son meilleur choix est la centrale nucléaire de dernière génération, au grand dam du cousin néo-zélandais. Ce serait donc un 180° qui retentira comme un coup de tonnerre à travers tout le Pacifique-sud. Nul n'en voit encore les conséquences qui seront de longue mèche, à coup sûr.

Après le pacte Aukus, on ne peut dire encore comment vont se ranger ou se reclasser par rapport à la Chine populaire les puissances sur zone. Elles sont trois en division 1, de l'ouest à l'est, l'Inde, l'Indonésie et le Japon. Elles sont six en division 2 : la Malaisie, la Thaïlande, les Philippines, le Vietnam, Taïwan (ROC) et la Corée du Sud. Et il ne faudra pas se fier aux déclarations des uns et des autres mais surveiller leurs démarches factuelles. L'entrée de l'Australie (qui manœuvrait déjà dans le cadre du QUAD) au sein de la stratégie des détroits accroît la pression conflictuelle, d'autant que sont annoncés les premiers sous-marins nucléaires en prêt-bail pour former ses équipages. Djakarta a signalé la hausse du risque de prolifération et de surarmement, mais au seuil d'une condamnation émise par Djakarta, les pêcheurs industriels chinois continuent à pénétrer dans les eaux de l'archipel des Natuna, ce qui est proprement stupide de la part du PCC, aveuglé par la "ligne en neuf traits" de Tchang Kaï-chek (qui en comportait onze).

carte de la mer de Chine par la ROC en 1947
Carte de la Mer de Chine du Sud publiée par la République de Chine en 1947


Commençons par la Chine. La future première économie du monde est à la merci d'une interruption des flux marchands dont elle vit, flux dont les routes peuvent être coupées assez facilement au niveau des approches océaniques. Une grande puissance doit forcément être "océanique". En cas de crise intense, les Chinois doivent être en capacité de forcer un blocus en Mer du Japon ou à travers la ligne des Ryukyu pour rejoindre l'Océan pacifique nord et organiser la protection des convois marchands, sinon forcer le passage à travers les Philippines, de même qu'ils doivent pouvoir traverser l'archipel indonésien pour atteindre l'Océan indien si le couloir de Malacca leur est fermé. Dans ces circonstances, il ne s'agirait pas de nautisme mais de guerre navale à outrance. On comprend son insistance à capter toute la Mer de Chine méridionale pour en faire un lac intérieur sûr où déployer leurs ressources logistiques en arrière des fronts. On comprend surtout son impatience à recouvrer Taïwan dont la côte opposée ouvre sur l'océan. Tout ceci explique sa fébrilité à disposer au plus vite de deux escadres modernes puissamment armées, capables de faire réfléchir ses contempteurs principaux que sont les Etats-Unis et le Japon. Malgré les cadences effrénées dans ses chantiers navals, elle n'y est pas encore parvenue et tout laisse à penser que la flotte américaine du Pacifique va être renforcée par l'administration Biden.
Le défi qu'affronte la Chine populaire en périphérie des mers de Chine n'est pas la différence des tonnages ou le nombre de missiles embarqués mais sa capacité à faire combattre l'escadre engagée dans les trois dimensions sur une durée suffisant à atteindre ses objectifs. C'est loin d'être simple car elle ne dispose d'aucun historique de guerre navale alors que le Japon et les Etats-Unis sont des experts en la matière pour avoir combattu l'un contre l'autre sur le plus vaste théâtre d'opérations imaginable, l'Océan pacifique. On comprend que les Etats-Unis veuillent péréniser ce gap à travers des manœuvres fréquentes en coalition pour maintenir matériel et équipages au top niveau. Mais ce n'est pas parfait non plus chez eux, à voir les avaries répétées en mer. Quoiqu'il en soit aujourd'hui, au vu des escadres engagées, la bataille navale annoncée sera... "fabuleuse". Dommage que l'Australie ait décidé de ne pas engager nos sous-marins Shortfin Barracuda classe Attack pour les faire entrer dans l'histoire ! Continuons la revue :

L'Indonésie est un empire flottant de milliers d'îles de toutes tailles (la mère des thalassocraties) peuplées de deux cent soixante-dix millions d'habitants, qui ferme la Mer de Chine méridionale. Cet espace est invincible rapidement, sauf dans la durée et musulman ! Sa cousine la Malaisie ou plutôt la fédération des neufs sultanats malais, surveille en tenaille la partie sud de la Mer de Chine et la sortie par le détroit de Malacca vers l'Océan indien. Comme l'Indonésie, elle est une jungle invincible. Elle a de plus assimilé une diaspora chinoise qui tient à haut niveau son économie et qui se méfie des communistes chinois comme de la peste. A sa pointe sud, le plus gros port du monde, Singapour, est indépendant et chinois.
Jusqu'à présent le monde malais, bien que très attentif, n'est pas monté en pression plus que de raison. Avec la guerre froide sino-américaine, le QUAD et l'Aukus, pactes extérieurs à lui, la tentation va être grande à Djakarta comme à Kuala-Lumpur de réarmer sérieusement pour ne pas subir les dommages collatéraux de la bataille de Taïwan annoncée. Y placera-t-on nos sous-marins Attack* ? Un peu chers peut-être.

Naval Group Malaysia a fourni deux sous-marins Scorpène et travaille sur des frégates légères furtives (LCS) avec la Malaisie.


Les Philippines ? c'est Cairn Info qui en parle le mieux. Nous n'allons pas réécrire l'article de Quentin Chanal Stratégie maritime – Entre espoirs et vestiges : la marine philippine en changeant les virgules comme s'y complaisent certains. C'est à lire en cliquant sur le titre. Il conclut le dossier comme suit : « La marine philippine va rajeunir et gagner en polyvalence, mais la stratégie navale du gouvernement semble se borner à la protection des côtes, de la population et de l’ordre public. Comme depuis des années, et probablement pour l’avenir à long terme : plutôt que de préparer sa marine à une confrontation avec le rival chinois, Rodrigo Duterté a choisi de s’en faire un allié, allant jusqu’à demander son aide pour lutter contre l’explosion de la piraterie dans les eaux philippines. Il ne reste alors plus guère de raison d’investir le maigre budget militaire philippin dans une force de haute mer comme le souhaitent les responsables de la marine… Laquelle serait de toute façon déclassée par ses rivales régionales, qui ont presque toutes entamé une modernisation à marche forcée de leurs moyens navals. Alors que le pays est au cœur de plusieurs transitions simultanées (sociopolitique, économique, diplomatique), il semble clair que ce n’est pas par la force de son arme navale qu’il entend s’imposer sur l’échiquier régional d’aujourd’hui et de demain.» Il n'empêche que la pêche armée chinoise continue son harcèlement des îles littorales, ce qui a conduit la France à proposer de doter le pays d'une flotte submersible correspondant à son empreinte maritime sur zone, bien dans la ligne du double jeu du président Duterte. Les gracieusetés américaines pourraient nous y favoriser.

La Thailande commande le golfe éponyme et s'ouvre sur la Mer d'Adaman. Sa Royal Navy est une force navale littorale axée sur la police des eaux territoriales contre tous les trafics, et ils sont nombreux, et la surveillance de ses approches. Diverses problématiques intérieures ont privé la marine thaïe d'un rehaussement du tonnage et des systèmes d'armes. Par contre elle s'intéresse au concept de guerre maritime hybride (HMW) beaucoup moins coûteux et tout aussi efficace selon ses promoteurs qu'une ligne d'escadre. Ce concept, créé par le colonel des Marines Frank Hoffman en 2007, articule la riposte du faible au fort par des moyens conventionnels dissimulés en attaquant la cible dans plusieurs secteurs simultanément. C'est la méthode qui fut choisie par le Kremlin pour phagocyter la Crimée au nez et à la barbe des Ukrainiens. Appliqué aux crises navales, le HMW nous ramène à l'époque de la course à brevet, voire à la piraterie. Dans les faits, on surarme de petites plateformes furtives que l'on lance sur la cible, en saturant les réseaux de communications et en procédant à une déception ailleurs. On sait que les grands vaisseaux qui font l'orgueil des flottes océaniques sont à la merci d'un speedboat furtif armé d'Exocets, voire d'un chalutier cachant dans ses entrailles deux tubes lance-torpilles. ou tout autre vecteur inventé pour James Bond. Mais c'est bien la mise en conférence de plusieurs techniques simultanées qui garantit le succès. La Royal Thai Navy travaille sur cette option et limite, ce faisant, ses ambitions maritimes à la défense de ses intérêts de continuité. Ce choix permet aussi de mieux déceler les intentions d'opérations asymétriques de l'ancien sultanat malais annexé en 1902 et toujours turbulent.

Le Vietnam est dans la même situation que Taïwan, à portée immédiate de la Fureur. L'esprit de Plan a privilégié la mer afin que le pays devienne une réelle puissance maritime en Mer de Chine méridionale pour limiter au possible l'espace laissé à la Chine populaire dans la zone d'intérêts vietnamiens. Flotte marchande, flotte de pêche, caboteurs de transport, navires d'exploitation minière, tourisme balnéaire et forcément la marine de guerre qui va bien. L'économie martitime du Vietnam contribue aujourd'hui au tiers de son produit intérieur brut, pas mal.
Sa stratégie, à défaut de pouvoir faire confiance au grand frère chinois, est de tisser des liens avec les autres au sein de l'ASEAN, de bombarder les institutions internationales de ses revendications fondées sur le droit de la mer et de se montrer acueillant vis à vis des Etats-Unis avec lesquels le Vietnam participe à des manœuvres navales. Il compte aussi défendre absolument les îles lui appartenant pour que le prix de leur conquête soit dissuasif. Ils savent faire. Comme la Thaïlande, le Vietnam est concerné par ses intérêts propres et aura peu d'appétit à converger vers une coalition anti-chine, surtout à des motifs moraux ou... démocratiques. Et comme tous les riverains de la Mer de Chine méridionale, le Vietnam s'adonne au double jeu.

Pour le Japon et l'archipel des Senkaku menacé par Pékin, nous prions le lecteur de retourner à nos articles :

- J'irai mourir aux Senkaku du 14/09/2012
- Le facteur américain du 26/10/2012, et accessoirement :
- Le phare d'Agincourt du 20/10/2012.

Les Senkaku sont la ligne d'intrusion en avant des RyuKyu qui sont, elles, les portes de l'Océan pacifique. Leur valeur stratégique est notable dans la mise en œuvre d'un endiguement de la Chine populaire qui se trouve ainsi repoussée vers la Mer du Japon, en tenaille entre la Corée du Sud et l'empire nippon. Sauf à conquérir Taïwan ! L'autre issue étant le détroit de Malacca au sud, impraticable en cas de guerre. Pour terminer ce tour d'horizon, disons que le Japon contribuera à l'endiguement dans un renfort efficace de la VIIè Flotte US car il dispose de bâtiments modernes et d'équipages entraînés. Le soleil rayonnant est revenu sur ses navires d'autodéfense.

En deux mots, la Corée du Sud n'entrera peut-être pas en guerre contre la Chine qu'elle considère comme sa génitrice civilisationnelle. Son unique obsession est la Corée du Nord et tout son agacement s'adresse au Japon, qui peine à reconnaître tout le mal qu'il lui fit. On pourrait y voir des manifestations d'ampleur contre la nouvelle guerre froide de Joe Biden, si la Chine populaire modérait ses provocations maritimes, ce qui n'est pas demain la veille.

Nous avons gardé l'Inde pour la fin. Le géant indien commande son "propre" océan ! Comme tous les grands Etats du monde il a besoin de sécuriser les flux marchands qui sont le sang de son économie. La géographie du sous-continent, avec les hautes montagnes de la chaîne himalayenne au nord et à l'est, et un voisin hostile à l'ouest, le Pakistan, oblige l'économie indienne à respirer par ses huit mille kilomètres de côtes. La protection d'un trafic marchand si important l'oblige à déployer une flotte de guerre de bon niveau et d'un tonnage respectable. La Chine a la même obligation stratégique. On ne parlera pas de Ceylan dans les griffes des corporations chinoises, ni du collier de perles chinois qui va des Paracels à Djibouti, ce serait trop long.

Océan indien

La menace permanente pakistanaise oblige l'Inde à modéliser des plans d'attaque pour bloquer tout renfort au niveau des grands ports comme Karachi avec sa base navale, celle d'Ormara et plus loin le port rapide (chinois) de Gwadar, ce qui signifie des capacités amphibies. A l'est, le Myanmar est l'allié objectif des Chinois qui pourraient y disposer rapidement d'une base navale. L'Etat précaire de la paix armée avec la Chine populaire au Ladakh exige de l'amirauté indienne le déploiement de moyens pour contrer en même temps la Chine et le Pakistan, très capables de se coaliser contre elle ; auquel cas il lui faudrait bloquer le détroit de Malacca pour rompre les liaisons maritimes chinoises au débouché de la Mer de Chine méridionnale. A noter qu'on parle ici de trois puissances nucléaires !
On comprend mieux l'intérêt pour l'Inde de participer aux manœuvres du QUAD (Quadrilateral Security Dialogue) dans l'Océan indien avec les Etats-Unis, le Japon et l'Australie. La nouvelle du pacte Aukus la renforce directement. Tout ceci nous indique que les capacités de construction navale sont primordiales pour l'Inde mais qu'elle doive aussi recourir aux importations de technologies étrangères (russe, française) puisque la menace s'accroît. Elle participe aussi à la course aux bases navales sur tout l'Océan indien concurremment à la Chine. La France lui a ouvert les siennes.

Est-ce bien utile de parler de la France et du Royaume-Uni dans le schmilblick ? Ces deux pays lointains (voir la carte recentrée en tête d'article) cultivent un tropisme impérial jugé exotique voire "comique" par la plupart des acteurs de la zone indo-pacifique. Dans l'esprit des élites informées, la Grande Bretagne est un championnat de foot à nul autre pareil, et le destin des possessions françaises parsemant l'espace maritime austral est à terme une indépendance douce, sans violence. Peut-être que le résultat du troisième et dernier référendum proposant à la Nouvelle Calédonie de voler de ses propres ailes en sera pour eux la confirmation. Ceci pour nous dire que la posture global player tant de Macron que de Boris Johnson est d'une grande vanité, surtout avec les moyens étiques disponibles sur zone.


Pour fixer les idées, Global Firepower classe cent quarante pays du monde par puissance militaire sur un indice de puissance conventionnelle calculé en son sein sur 50 critères pour les trois armes, dont ils ne dévoilent pas le détail, mais on sait que l'index mesure en fait les capacités d'agressivité. Voici ceux de la zone Indo-Pacifique (avec l'index de référence -> 0,0000 c'est le maximum théorique):

1er/ Etats-Unis d'Amérique (0.0718)
2ème/ Fédération de Russie (0.0791)
3ème/ République populaire de Chine (0.0854)
4ème/ Union indienne (0.1207)
5ème/ Japon (0.1599)
6ème/ Corée du Sud (0.1612)
10ème/ Pakistan (0.2073)
16ème/ Indonésie (0.2684)
19ème/ Australie (0.3378) (on touche du doigt le souci australien)
22ème/ République de Chine (Taïwan) (0.4154)
24ème/ Vietnam (0.4189)
26ème/ Thaïlande (0.4427)
28ème/ Corée du Nord (0.4673)
44ème/ Fédération de Malaisie (0.7451)
48ème/ Philippines (0.8219)
Pour mémoire, la France est classée 7ème sur 140 pays avec un index de 0.1681 comparable à celui de la Corée du Sud, et le Royaume uni est 8ème/140 avec 0.1997 à peine mieux que le Pakistan.


Conclusion pour nous

Dans son discours à l'Assemblée générale de l'ONU du 21 septembre 2021, Joe Biden a célébré les alliances qui renforcent la politique américaine. Il n'est pas question de partenaires, moins encore de co-décisions partagées. La conversation téléphonique d'apaisement entre Biden et Macron a débouché sur un approfondissement des questions de coopération bilatérale, et a évoqué le renforcement du pilier européen de l'Alliance atlantique, ce qui ne peut-être dans l'esprit de Biden que l'augmentation des budgets militaires européens. On se doute que tout développement des relations sera contrôlé par le Pentagone dans un schéma de subordination. Nous ne sommes pas pris au sérieux. Rien de changé ! Il est plus que temps que la France joue le match dans des crampons à sa pointure plutôt que de courir dans des galoches en 45 quand on fait un petit 41. Nous irons plus loin bien chaussés.
Utilisons les alliances à notre profit - et l'Alliance atlantique par exemple en propose beaucoup - et cessons de nous prétendre exportateurs de valeurs, lumières, foutaises et vessies ! Braquer les Etats-Unis ne nous apportera rien, nous coucher devant eux non plus. Innovons, fabriquons et commerçons sérieusement sans morgue ni arrogance, en évitant de nous proposer comme la meilleure alternative aux ambitions de l'Oncle Sam !
Sachons raison garder la tête froide. E la nave va !

lundi 20 septembre 2021

Aukus, et maintenant ?

La diplomatie française est chauffée à blanc par la trahison de Scott Morrison et les chancelleries occidentales et russe attendent la réaction de Paris qu'on annonce musclée. Le fait est que les propos lénifiants du Département d'Etat et de la Maison Blanche vis à vis de la France (qui, selon eux fait son caprice) a de quoi ulcérer l'Elysée, autant qu'en suinte un indéniable mépris à notre endroit. De leur point de vue, l'allié historique, difficile parfois mais toujours revenu, a besoin de deux mois pour retrouver ses esprits, après quoi on reprendra le bizness comme avant ! Ils nous considèrent comme quantité négligeable dans le grand jeu qui s'ouvre en Asie. Dit en passant, le Canada et la Nouvelle-Zélande sont remontés comme des pendules. Notre pouvoir de nuisance en Europe occidentale est surévalué, comme d'ailleurs le poids européen dans le gouvernement de la crise mondiale vers laquelle courent les Etats-Unis. Ont-ils tort ? Oui et non.

Osborne Naval shipyard
- Un des halls du chantier naval d'Osborne à Adélaïde -


La France est présente dans la zone indo-pacifique depuis très longtemps. Réunion, îles éparses du canal de Mozambique, Nouvelle Calédonie et Loyautés, îles de la Société, Marquises et Clipperton, en gros. Même avec un million six cent mille ressortissants, cela ne fait pas de la France une "puissance". A noter que le destin de la Nouvelle Calédonie va se jouer lors du troisième et dernier référendum constitutionnel de décembre prochain. Ce n'est sans doute pas sur cette zone d'intérêts que la France va pouvoir manifester sa mauvaise humeur, sauf si nous détectons des agitateurs australiens en Nouvelle Calédonie comme ce fut le cas lors des émeutes canaques des années 80. En fait, par delà les proclamations vengeresses, nous n'avons pas les moyens de ruer longtemps. La seule fente dans le mur des réalités serait d'acquérir une autonomie stratégique à quelques-uns dans une zone d'intérêts américains, où les nôtres seraient découplés de ceux des Etats-Unis. Le problème est que nous sommes seuls et sans le sou !

L'OTAN demeure et manœuvre encore sous commandement intégré mais le lien transatlantique de confiance est rompu. D'autres que nous le disent. L'esprit atlantique s'est évanoui. Je n'aurais jamais cru que pareille chose advienne du fait des Américains, même si la dérive des continents était palpable depuis Obama. C'est acté maintenant ! A défaut d'imaginer le grand renversement d'alliances qui entrerait dans l'histoire - les vieux gaullistes en frémissent d'avance - nous pourrions retrouver une place d'équilibre dans le monde non-aligné en endossant le rôle d'Etat modérateur que nous avons joué dans le passé, aussi longtemps que nous conserverons notre siège permanent au Conseil de Sécurité des Nations-Unies. Résonne encore dans ma tête les applaudissements déclenchés à New-York par le discours de Dominique de Villepin devant le Conseil un certain jour de février 2003, à destination des menteurs hystériques du Département d'Etat et du Pentagone qui cherchaient par tous moyens à en découdre avec l'Irak pétrolier de Saddam Hussein. C'est sans doute plus dans cette enceinte onusienne que nous devrions réagir qu'au sein des institutions européennes, malgré le bon discours sur l'état de l'Union 2021 d'Ursula von der Leyen au parlement de Strasbourg, qui exige la prise en charge par l'Europe de son propre destin en approfondissant une Europe de la défense. Nous savons que les pays d'Europe de l'Est et quelques autres défendront bec et ongles le lien atlantique avec le primat américain aussi longtemps que la Russie nous menacera, en vrai ou dans leurs têtes. Cette course à l'indépendance polémologique européenne nous épuisera, d'autant plus que l'humiliation que nous venons de subir de la part du monde anglo-saxon amoindrit le semblant d'autorité stratégique que nous parvenions à instrumentaliser jusqu'ici, sans convaincre vraiment, même notre partenaire le plus proche, l'Allemagne. Celle-ci renouera-t-elle après le 26 septembre avec le pacifisme schrödrien qui la sortirait des embarras militaires ? Et dit plus simplement encore, une Europe guerrière sans l'Allemagne et le Royaume-Uni ne fera peur à personne. Justement, il apparaît que le "1O" a choisi le grand large au sein du concept échevelé de Global Britain. Tant que Boris Jonhson sera aux affaires, il sera inutile d'essayer, d'autant qu'avec le scoop Aukus il a éprouvé une joie rare à humilier la nation de Michel Barnier.

Alors essayons autre chose. Ruser un peu. Les Etats-Unis ont des alliés que nous serions bien inspirés de ne pas ménager systématiquement désormais, et des adversaires qui pourraient profiter parfois de notre indulgence. Si à l'occasion nous entraînons quelques autres pays derrière nous, Canada, Afrique de l'Ouest, Amérique latine, pays arabes, Indonésie, voire Nouvelle Zélande, Russie etc... l'effet pourrait être notable et même parfois bloquant par le jeu des majorités. Mais attention, nous n'arriverons à rien si nous ne réparons pas notre valeureux pays criblé de dettes et de déficits qui nous entravent. Pour être pugnaces, il faut être sérieux et le montrer. De fait, notre faiblesse est structurelle, en nous-mêmes, et il ne sert à rien de tonner contre lui ou l'autre si nous n'avons plus les moyens d'être craints. Commençons demain matin à réformer notre système de prestations sociales et la gabegie incroyable de nos dépenses publiques. Alors pourrions-nous par exemple commencer l'exploitation de nodules polymétalliques dans notre zone économique exclusive et construire une flotte du Pacifique de pêche et de guerre pour sécuriser les routes maritimes, réguler les mines profondes et la pêche industrielle, afin qu'on commence à nous voir ! Une "puissance" doit se voir. On me dit dans l'oreillette que M. Macron a sorti l'arrosoir des campagnes électorales et que la dépense publique etc... faut oublier ! Faut oublier aussi le satellite de renseignement américain au Sahel.

Entretemps le gouvernement australien s'échigne à dénoncer des insuffisances dans le programme "Attack" sans qu'il soit possible de savoir précisément lesquelles. L'éternelle histoire de la rage et du chien ! Et la presse australienne est déjà passée à autre chose, même dans l'Advertiser d'Adélaïde !

Il n'y a plus qu'à tirer l'échelle !



Ce matin en Australie...

Dans la presse australienne de ce lundi 20 septembre 2021, le coulage du contrat français avec Naval Group ne fait plus les gros titres même si quelques éditoriaux et commentaires persistent ci et là. Outre le saut technologique que représente le pacte Aukus, c'est l'explosion du prix du programme Attack qui fut le plus souvent mentionné la semaine passée. Signé en fanfare pour 50 milliards de dollars australiens en 2016, le prix avait atteint 89 milliards de dollars australiens au printemps 2021 ; mais nul ne fait semblant d'ignorer que le programme nucléaire sera bien plus cher encore, même s'il entre dans une augmentation du pourcentage de Pib dédié au réarmement du pays décidé par le cabinet Morrison.
Peu d'informations factuelles sur les conséquences locales de la rupture de contrat mais 7News.com informe que 350 ouvriers enrôlés dans le programme Attack vont être réembauchés dans d'autres chantiers navals de l'Etat (ASC) et plus spécialement dans la mise à niveau des vieux sous-marins de la classe Collins et celle des destroyers de la classe Hobart.

Voici une courte revue :

The Sydney Morning Herald :
Australia has already sunk $2.4 billion into the Naval Group agreement to supply 12 conventionally powered submarines. On top of the construction cost, the boats were expected to cost $145 billion for maintenance over their life cycle. It would have been Australia’s largest military acquisition, but the move to nuclear-powered submarines will be even more expensive. (la suite)

The Canberra Times :
C'est fini: can the Australia-France relationship be salvaged after scrapping the sub deal ? (la suite)

The Advertiser :
Massive story submarines deal hid. Opinion: The subs deal was a momentous – but what it overshadowed was huge too. (la suite)

The Age :
This time France and President Macron – dudded by Morrison, US President Joe Biden and British PM Boris Johnson – have a much more clear-cut reason to feel aggrieved. Emmanuel Macron has good reason to feel angry and deceived by Australia And the French President’s fury has to be taken seriously. With the imminent retirement of German Chancellor Angela Merkel and Britain’s Brexit departure, the putative leadership of Europe is about to pass to Macron and France. The European Union is among the world’s largest trading blocs and represents one of the world’s largest economies. The bloc is also Australia’s second-largest trading partner and second-largest source of investment. (la suite)

Brisbane Times :
Australia may have trashed a relationship it honours every Anzac Day on the Somme. For the rest of the world, it was a little like watching an old war movie. The Anglo bloc, standing together, resolute: the US, with junior partners Britain and Australia. No matter that Australia had just binned a multibillion-dollar defence contract with a major regional ally which happens also to be one of the world’s leading democracies. And deigned to give them scarcely a word of warning. The world’s cameras later caught the stupefaction, fury and depth of emotion of the French, feeling “stabbed in the back” by the Aussies. As a result, for Australia, a bilateral relationship of trust and confidence, paid homage to every year on Anzac Day in the Somme and northern France, may have been durably compromised. (la suite)

The New Daily :
View From The Hill: For Morrison, AUKUS is all about the deal, never mind the niceties. Scott Morrison, whose COVID face masks have the Australian flag emblazoned on them, likes to talk about “the Australian way” of doing things and Australian values. But it is not “the Australian way” to secretly plan, over a very long time, to deceive a close friend of this country, and then to treat them in a most humiliating and disdainful manner. That does not align with “Australian values” of honesty and fair dealing. (la suite)

Articles les plus consultés