Les deux candidats et leurs promesses

La question à la cantonade était de savoir qui de M. Hollande ou de M. Sarkozy pourrait mettre en oeuvre son programme électoral. La contribution d'entre-deux-tours au forum Newsring est divisée en deux sujets.

Le fusible de la croissance

M. Hollande a placé d'entrée un fusible sur le circuit des réformes promises, fusible qui s'appelle le taux de croissance.
S'il n'obtient pas le taux programmé, il passe en mode pédalo-zen à la Chirac. Or ses "intentions" de croissance - il y a quelque chose de stupide dans l'expression - sont hors de portée immédiatement pour sûr, et à moyen terme sans doute, sauf à engager un plan européen de reprise économique. Notons qu'un plan franco-français est impossible à réussir dans le piteux état de nos comptes publics et compte tenu de la haute pression fiscale actuelle, et sans parler de la fuite probable d'assiette (sujet déjà traité sur Newsring).
Deux raisons au moins me laissent penser que tout plan éventuel de reprise se fera sans la France aux manettes, même si elle en profitera par effet collatéral :
La première est que l'Allemagne a acquis le majorat nécessaire à la conduite de l'Union sous un chancelier prussien, et qu'elle ne rendra pas les clefs à un apparatchik départemental français. La seconde est que les pays en faillite structurelle, comme la France et les autres pays latins, ne seront pas invités à définir cette relance européenne qui restera de l'initiative des pays du Nord.
A cette seule condition d'une reprise européenne, qui se fera sans que M. Hollande y dicte sa loi, une partie du programme du nouveau président pourra être mise en oeuvre, celle ayant le moins d'impact budgétaire immédiat.
La seule façon de convaincre les pays sérieux est de suivre un plan de réduction de la dépense publique. La clientèle de M. Hollande s'y refuse ! Les trois déficits structurels, amplifiés par la non-réformabilité du modèle social français, nous placent en première ligne des attaques de la spéculation sur le défaut souverain français. Mais ceci est vrai aussi pour son adversaire.

Un second mandat plus libre

Contrairement à ce qu'affirme M. Sarkozy, on sait moins son programme qui, à ce qu'en montrent les écrans, est d'abord une critique soutenue des mesures prônées par son adversaire, que celui de M. Hollande dont tout le monde parle en bien et en mal.
Tant de mesures de bon sens et parfois utiles auraient dû être prises sous le quinquennat finissant qu'on demande sans malice que le titulaire du poste nous explique une bonne fois les impossibilités qui l'en ont empêché. Un président disposant de plus de pouvoirs que le roi Louis XIV, avec deux gouvernements - l'un à Matignon, l'autre à l'Elysée - et une chambre basse aux ordres, découvre en fin de mandat que la République boîte bas. Et les gens écoutent la magie des promesses qui ne sont là que pour leur plaire ! C'est la démocratie d'opinions.
M. Sarkozy n'est pas dans la position d'être élu par opposition, il le sait, mais par adhésion. Pour y atteindre, la démagogie est le seul moteur qui tourne rond en République, mais l'adhésion oblige à cesser le clivage, ce qui n'est pas dans le tempérament du président-candidat. On verra rapidement s'il est capable de muter vers le rassemblement.
La seule raison permettant de prévoir une application de ses propositions, si la situation financière du pays le permettait, est la limite constitutionnelle du poste à deux mandats, qui le libère d'une troisième campagne et de la présentation d'un bilan, déjà catastrophique avec ou sans crise.
Mais, à mon avis, les contraintes budgétaires et corporatistes auront raison de ses intentions, car il n'y a plus d'os à ronger pour jeter aux pouvoirs concurrents, les caisses sont vides et la haine est installée.